Un modelo de evaluación del ciclo de vida desde 2016 hasta 2040.
Howard Homeler, MD, FACP
(Colaboración editorial de Megan Deeney, MSc)
El impacto global de los plásticos en la salud: un modelo de evaluación del ciclo de vida muestra que la contaminación por plásticos, relacionada con las emisiones a lo largo de su ciclo de vida, reduce nuestra esperanza de vida en 83 millones de personas entre 2016 y 2040.
Artículo de The Lancet, enero de 2026
Megan Deeney y su grupo han presentado un modelo para evaluar la carga global de salud derivada de los plásticos en un artículo de acceso abierto publicado en The Lancet Planetary Health. Su grupo ofrece una síntesis compleja de la evaluación del ciclo de vida con el análisis del flujo de materiales para crear un modelo basado en sistemas que estima los años de vida ajustados por discapacidad (AVAD) asociados a la producción global de plásticos, desde su eliminación hasta la contaminación ambiental. Los AVAD son una medida útil de los impactos en la salud: 1 AVAD refleja un año de vida saludable perdido debido a una combinación de enfermedad y/o muerte prematura. Si bien existen críticas a esta unidad, probablemente sea la métrica más útil para este tipo de análisis. Este artículo comparó diferentes escenarios de producción, consumo y gestión de residuos plásticos desde 2016 hasta 2040. Los impactos en la salud incluyeron efectos a corto y largo plazo relacionados con las emisiones a lo largo del ciclo de vida de los plásticos para cada año en el modelo global.
Consulte las Artículo en The Lancet, Enero 2026.
Se centra en los plásticos de un solo uso; ni siquiera se incluyen los efectos de los microplásticos en la salud.
Se centraron en los daños causados por las emisiones de gases de efecto invernadero, la contaminación atmosférica y las sustancias químicas liberadas durante el ciclo de vida del plástico. Se centraron en los plásticos de un solo uso, que representan aproximadamente el 64 % del total mundial, y es importante señalar que no tuvieron en cuenta los posibles efectos en la salud de los microplásticos, los nanoplásticos y muchas otras sustancias químicas presentes en ellos, información que la industria no divulga con suficiente claridad. También se excluyeron del análisis los residuos médicos, los residuos peligrosos, los residuos electrónicos, los textiles, los residuos agrícolas y de la construcción. Utilizaron datos de Plastics to Ocean (P2O), que no consideraba el 36 % de la producción mundial de plásticos ni la fabricación del producto (la conversión de polímeros granulados en productos plásticos como envases de alimentos) ni la etapa de consumo de estos productos. Consideraron, pero no utilizaron, datos sobre zonas de alto riesgo de enfermedades cercanas a fábricas petroquímicas. Su análisis de las sustancias químicas peligrosas asociadas a la producción de plástico y liberadas durante el ciclo de vida del producto fue limitado, ya que no se dispone de dichos datos. Gran parte de sus datos provienen de Europa y Norteamérica, países que probablemente cuentan con mejores prácticas de gestión de residuos que las naciones en desarrollo. Además, no se incluyeron los impactos en la salud de los recolectores de residuos, señalando que esto podría afectar a entre 10 y 20 millones de personas en todo el mundo. Asimismo, utilizaron una estimación baja de las emisiones anuales de gases de efecto invernadero para sus modelos y admiten haber utilizado una estimación conservadora para la quema a cielo abierto de residuos plásticos. Estas omisiones solo tienden a hacer que las conclusiones de los investigadores subestimen los verdaderos daños a la salud a nivel mundial.
Proyección de reducción de los años de vida saludable
Descubrieron que el sistema mundial del plástico se asoció con 2.1 millones de AVAD (años de vida ajustados por discapacidad) en 2016. Gran parte del impacto se relacionó con los efectos del calentamiento global, pero la quema al aire libre de residuos plásticos y productos químicos nocivos también contribuyó significativamente. Proyectaron un total acumulado de 83 millones de AVAD entre 2016 y 2040 con prácticas sin cambios, incrementos que reflejan el aumento de la producción de plástico.
El equipo también analizó el impacto que diferentes soluciones podrían tener en esta crisis. Al comparar el escenario de "continuidad de las prácticas habituales" con los compromisos del gobierno y la industria para reducir los daños, descubrieron que, incluso si se cumplieran estos compromisos, el impacto solo sería reducir los efectos adversos acumulados en la salud en un 4 % (2016-2040). Si se combinaran los compromisos, más una mejor recolección/eliminación, un mayor reciclaje para satisfacer el 17 % de la demanda de plásticos y una reducción del uso mediante la reutilización y las sustituciones, habría una reducción del 21 % en los AVAD acumulados en el mismo período. A pesar de esto, la carga para la salud siguió aumentando con el tiempo, sin poder regresar a los niveles de referencia en los diferentes escenarios. Predijeron que las reducciones en la producción de plástico tendrían el mayor impacto en la salud. El escenario de cambio de sistema incluyó una reducción del 45 % en la producción primaria en comparación con el escenario de "continuidad de las prácticas habituales" en 2040, pero aún mostró un aumento en los AVAD en relación con la actualidad.
Es necesario reducir la producción de plásticos innecesarios y no esenciales.
Si bien son importantes, los efectos de las mejoras en la gestión de residuos y el reciclaje por sí solos fueron sustancialmente menos efectivos que la reducción de la producción de plástico.
Los investigadores señalaron que es necesario considerar cuidadosamente los beneficios y las desventajas del reciclaje y la sustitución de plásticos, incluso mediante un análisis del ciclo de vida. Tanto la producción de polilactida como sustituto como las técnicas de reciclaje químico requieren actualmente grandes cantidades de energía, lo que limita sus beneficios netos. Asimismo, las alternativas de base biológica pueden resultar riesgosas debido a la falta de datos sobre su composición química y estudios de ciclo de vida. Es fundamental evitar sustituciones desafortunadas que perjudiquen aún más la salud o el medio ambiente.
Los investigadores abogan por una reducción en la producción primaria de plásticos innecesarios y no esenciales. El objetivo de este estudio era analizar los daños y, por lo tanto, no se estudiaron los efectos positivos que algunos plásticos podrían tener en la mejora de los AVAD (años de vida ajustados por discapacidad). Sin embargo, esto último será importante para futuras regulaciones y políticas. Los autores destacan que no pretenden predecir, sino cuantificar los posibles impactos en la salud de los plásticos a lo largo de su ciclo de vida y su uso global. Si bien realizar estimaciones implica, por supuesto, hacer suposiciones, los investigadores se aseguraron de analizar diferentes conjuntos de datos, establecer estimaciones conservadoras y permitir futuras modificaciones en su modelo a medida que se disponga de más datos.
